El Zar y la revolución fue publicado ya hace más de 10 años en la Argentina, que lo haya escrito Nicolás Kasanzew no es un dato menor, el autor ha sido desde el año 1967 director del periódico monarquista ruso Nasha Strana ("Nuestra Patria"), fundado en Buenos Aires en 1948 por Iván Solonevich, uno de los teóricos políticos más grandes que haya tenido Rusia en el siglo XX.
En muchas ocasiones, dentro del contenido dentro del libro, se hace notar el eco de las reflexiones y los pensamientos de una pléyade de egregios hombres, sacerdotes y laicos rusos que escribieron desde el exilio sobre la situación de su patria Rusia.
No nos compete aquí trazar paralelismos, lo que si consideramos importante subrayar como positivo de esta obra es lo siguiente: El libro es bueno y necesario, ya que se trata de una vindicación o "rehabilitación" no solo de la figura del zar Mártir Nicolás II como persona, sino que en si esta obra constituye un repaso por todos sus logros, sus avances.
Por lo que Kasanzew intenta en este libro (y lo logra con relativo éxito a nuestro entender) una impugnación de la maliciosa imagen conformada a través de las décadas (gracias a la critica marxista y a Hollywood) sobre la persona del santo zar Nicolás II, como "no-apto", "débil" o "incompetente.
A nuestro entender autor durante el desarrollo de su obra logra el objetivo que se propuso a la hora de escribir este libro con relativo éxito.
A pesar de esto y de lo necesario que nos resulta esta obra, no podemos dejar de subrayar sus flaquezas o debilidades: El zar Nicolás II no es visto como santo, sino como gobernante, por lo que se trata de una Historia realizada desde un punto de vista secular y no espiritual.
Dentro de los logros que el autor enumera para demostrarle al lector que en absoluto la Rusia pre-revolucionaria era una sociedad atrasada, Kasansew no tiene empacho de vindicar como positivos a ciertos personajes que por más "avanzados" que parezcan fueron nocivos para el desarrollo de un espíritu genuinamente tradicional y ortodoxo, como por ej, algunos precursores del cosmismo ruso (léase: transhumanismo) como Pavel Florenski (hereje onomatolatra vindicado por Kazansew como un "genio") o Konstantin Tsiolkovsky, este ultimo, cosmista también como Fyodorov, pero vindicado por Kasansew por ser el padre de la cohetería rusa.
Si bien la obra centra una batería de criticas fundadas a la influencia de la masonería como principal perpetradora del desmantelamiento del Imperio Ruso, nada dice de la influencia judía, y es más, critica no solo a aquellos que en su momento indicaron oportunamente la gran proporción de judíos y de su influencia dentro de las organizaciones revolucionarias, sino que también en cierto momento del libro se dedica a criticar a las Centurias Negras, la única organización que para el momento buscaba frenar dicha influencia.
Por ultimo, cuando acusa a la Iglesia ortodoxa de traicionar al santo Zar, además de omitir los nombres de ciertos jerarcas que se mantuvieron fieles al Zar hasta el final, se olvida de una verdad capital, el Zar, como ungido de Dios, como "obispo de los de afuera": Era la Iglesia. Lo que demuestra hasta que punto la cosmovisión del autor es eminentemente moderna y que la obra carece por completo de una dimensión o entendimiento alguno tradicional.
Haga click aquí para descargar la obra:
