Padre Serafín Rose
Este curso tiene como objetivo proporcionar una perspectiva sobre las cosas que están sucediendo en el mundo hoy en día, con las que nos encontramos en nuestra experiencia diaria, cada una de las cuales tiene un trasfondo filosófico. Si uno va a cualquier gran ciudad, encontrará que hay iglesias de todo tipo y todas ofrecen una visión diferente, una doctrina diferente. Los católicos te dirán una cosa, y los mormones te darán otra, los adventistas del séptimo día te darán algo bastante definido, los fundamentalistas dirán otra cosa, los protestantes liberales te darán otra corriente, los teósofos te darán algo más. Y una persona en busca de la verdad va quizás de una a otra buscando la verdad. Muy a menudo la gente encuentra «ajá, lo encontré, algo hace clic». Descubren que el mormonismo tiene la respuesta, o bien están muy impresionados por un orador que sabe cómo conectarse con, bueno, la gente contemporánea.
Hubo uno,
por ejemplo, Alan Watts, que murió recientemente. Yo fui estudiante suyo. De
hecho, estaba extremadamente impresionado porque era un estudiante de pregrado
buscando algún tipo de verdad en la filosofía, sin encontrarla. Estaba muy
aburrido con la filosofía occidental, y de repente él viene y da una
conferencia sobre el budismo Zen. Y esa es la respuesta porque no es una
filosofía, es simplemente la forma en que son las cosas. Dijo que no es mirar
el vaso de agua y definirlo, sino, y toma el vaso de agua y lo vierte en el
escenario, muy dramático, eso es lo que es el budismo Zen, es eso.
Por supuesto,
a lo largo de la perspectiva de muchos años, podemos ver que este pobre hombre
es simplemente un hombre muy inteligente. Estaba muy en contacto con la forma
en que la gente pensaba, y se subió a un pequeño tipo de canal y lo siguió todo
el camino e hizo su carrera con eso, hizo mucho dinero, consiguió gente como
sus seguidores, y simplemente les enseñó. Había muchas cosas que decía que eran
verdad, especialmente la parte negativa sobre lo que está mal con la
civilización contemporánea. Pero al final sólo les dio un pequeño fragmento de
verdad combinado con muchas de sus propias opiniones y al final un gran sistema
de mentiras, y destruyó almas, incluida la suya sin duda.
Pero la
ortodoxia no es como una de estas corrientes, sistemas de pensamiento no es
simplemente una entre muchas. Y es por eso que algunos podrían pensar,
especialmente los recién convertidos, «¿Por qué no he oído hablar de la
Ortodoxia antes, por qué no está en la televisión? ¿Por qué no puedo
escucharla? ¿Por qué no hay programas de radio y artículos de periódico y cosas
así?» Bueno, si miras los artículos de periódico que hay sobre la Ortodoxia,
que ocurren ocasionalmente, como cuando los íconos llorosos llegaron a algunas
ciudades, hubo artículos, o incluso cuando el arzobispo Juan murió en San
Francisco hubo un artículo, varios tipos de eventos que destacan, se convierten
en parte de la historia, todo el evento en la ciudad, y mira qué tipo de
artículos de periódico se escriben, la visión de la Ortodoxia allí está
adaptada a los lectores. Es decir, esta es una secta que es muy colorida, es
como los mormones o los adventistas del séptimo día o algo más. Es diferente,
es colorida. Y si lees descripciones de los servicios de Pascua, siempre dirán
algo como, «Entre nubes de incienso y túnicas fluidas y largas barbas», y todo
lo que es exótico y diferente de lo que el estadounidense común ve, eso es lo
que es la ortodoxia para ellos». Es decir, en ese tipo de visión, la Ortodoxia
es una especie de filosofía cristiana que se caracteriza principalmente por
algún tipo de exotismo. Si quieres lo exótico, vas allí. Pero eso no es lo que
es la Ortodoxia.
Si entregas
tu corazón y alma a una de estas enseñanzas, ya sean cristianas o no
cristianas, obtendrás de tu secta, porque todas ellas son sectas, incluyendo el
catolicismo romano, obtendrás de tu secta lo que ellos piensan que
probablemente es una filosofía de vida, te darán las respuestas a muchas
preguntas. Te darán respuestas que aceptarás si estás en su misma sintonía,
generalmente depende de tu trasfondo, tus aspiraciones psicológicas, cuánta
educación has tenido. Hay todo tipo de factores que influyen, que hacen que
hagas clic, que respondas a la secta en particular.
Una vez que
entregas tu corazón y alma allí, o al menos parte de ellos, comenzarás a
aceptar lo que te enseñen y a formarte en esa base. Y luego, cuando alguien
venga a ti y te pregunte por qué crees, darás respuestas de la manera en que
las has aprendido. Y una persona de fuera mirará esas respuestas y se asombrará
de cómo una persona puede dar tales respuestas. Es obvio que son una «línea de
partido». Te citarán las Escrituras de acuerdo con una interpretación que
parece muy rebuscada, y pensarán que esto es lógico, la explicación ordinaria.
Hablas con los adventistas del séptimo día que son nuestros vecinos aquí, y
comienzas a preguntarles qué creen y por qué creen, y resulta que el
mandamiento sobre el sábado es el más importante de todos los mandamientos, el
que distingue a la verdadera gente, la verdadera Iglesia de todos los demás.
¿Cómo pueden llegar a eso, y cómo pueden explicar el hecho de que Cristo
siempre aparece en domingo, el primer día de la semana? Resucitó de entre los
muertos el domingo. Después de su resurrección, fue temprano el domingo, ¿cómo
es que la Iglesia no creyó esto durante dos mil años? Y ellos incluso te dirán
que siempre hubo adventistas y gente del séptimo día. Y pueden incluso
construir algún tipo de tradición para ello, algo como, bueno, tal vez esta
secta existió a lo largo de los siglos. Pero lo que te darán no será una visión
del mundo, una filosofía. Lo que te darán será una visión sectaria.
Una visión
sectaria es, como el nombre implica, secta, es algo que está cortado. Te darán
un pedazo de la realidad según su interpretación. Cuando se trata de cualquier
tema complicado, te darán una respuesta muy simple que no es satisfactoria para
alguien que es capaz de pensar mucho. Si surge algo que parece refutar su
posición o hacerla confusa, dirán «obra del diablo» o «eso es malvado» o les
preguntas cómo interpretan las Escrituras, literalmente. Te darán respuestas
extremadamente simples a preguntas que son muy complicadas. Y ya tienes que
estar en ese canal para aceptarlo. Y te convertirás, como de hecho asociamos
con los sectarios, en algún tipo de grupo cortado del resto de la sociedad,
manteniendo tu propio punto de vista, preservándote de todos los demás,
teniendo tus propias escuelas y pensando que estás en la verdad. Pero no
tendrás algún tipo de filosofía, visión del mundo, que te permita realmente
entender lo que sucede en el mundo, explicar esos fenómenos a tu alrededor de
una manera que no haga violencia a la razón, que no sea sólo una interpretación
según una interpretación muy caprichosa de las Escrituras, sino algo que esté
sólidamente basado, y que quizás no sea convincente de inmediato para todos,
pero al menos respete la razón que Dios nos dio, y no tenga una visión
excesivamente simplificada de lo que está sucediendo en el mundo, quien no esté
de acuerdo con mi filosofía es o un diablo o una persona completamente
engañada.
Por el
contrario, muchas cosas que suceden en el mundo tienen su poder, las ideas
tienen su poder, los sistemas políticos tienen su poder, incluso los
movimientos artísticos tienen su poder porque hay alguna semilla de verdad en
ellos. Y si no entiendes cuál es esa semilla de verdad y cómo se mezcló con el
error, que en ella es genuino, que en ella es falso, no podrás vivir en el
mundo de hoy, y un cristiano vive en el mundo. Debes entender que un sectario
se salva a sí mismo, y salva a cualquiera que pueda mantener alejado de la
realidad, mantener en su pequeño rincón en algún lugar. Pero si esa persona
sale al mundo y comienza a hacer preguntas, pierde sus puntos de vista
sectarios porque no son plausibles. Tiene que mantener su fe sectaria en un
pequeño rincón de algún lugar, en una parte de la sociedad.
Una visión
del mundo ortodoxa no es así. Hoy en día, los verdaderos cristianos ortodoxos
son muy pocos. Y por lo tanto, algunos, como Schmemann y las personas que están
al día y quieren estar en sintonía con los católicos y protestantes y el
pensamiento contemporáneo, dirán que somos una secta. Por lo tanto, debemos
saber, ¿somos una secta o no? Si tenemos nuestra ortodoxia como algo similar al
mormonismo, es decir, si conocemos el catecismo, conocemos los dogmas y podemos
exponer la enseñanza oficial de la fe, y todo lo que está fuera de eso es algo
nebuloso o se le da una respuesta demasiado simplificada, entonces estamos en
peligro de este mismo sectarismo. Porque entonces la ortodoxia será para
nosotros algo muy estrecho. El camino de la salvación es muy estrecho, pero la
ortodoxia, a diferencia de todas las religiones, es la religión de Dios y por
lo tanto no niega las facultades que Dios nos dio, especialmente la razón, que
es la facultad por la cual entendemos la Verdad.
Y así es
que la ortodoxia es la única religión porque es la verdadera religión, la
religión de Dios, que tiene la respuesta a todo, que entiende todo lo que
sucede en el mundo. Eso no significa que necesariamente tengamos una respuesta
absoluta para todo, porque eso también es una característica de la mentalidad
sectaria, tienen una respuesta instantánea y te la dan muy simplificada y no
hay discusión. Con la ortodoxia, más bien, abrimos nuestras mentes porque, dado
que tenemos la verdad, no tenemos miedo de lo que la ciencia pueda decir, o la
filosofía o los escritores, artistas. No les tenemos miedo, podemos mirarlos
con nuestra comprensión ortodoxa y con una mente abierta y con un corazón abierto
para ver que es realmente positivo y entender si son valiosos o no valiosos, si
son beneficiosos, si son perjudiciales.
Y así podemos mirar a nuestro alrededor
cualquier fenómeno. El sectario mirará a su alrededor y dirá, «Eso es malo,
cortalo». Y con muchas cosas, por supuesto, tienes que hacer eso, porque hay
cosas que, ahora especialmente, incitan flagrantemente al pecado. Pero incluso
al alejarnos de ellas y no exponernos a la tentación tanto como sea posible,
tenemos que entender por qué son así, por qué, qué está sucediendo.
Hay cosas
que no tienen una respuesta inmediata para una persona que tiene una visión del
mundo ortodoxa. Hay ciertas cosas que no puedes explicar inmediatamente sólo
con base en conocer a Dios, la Santísima Trinidad y la enseñanza básica de la
Iglesia. Por ejemplo, es característico ahora que nuestros tiempos se llamen
«post-cristianos», también son tiempos post-filosóficos, porque hubo un tiempo
en que la filosofía estaba muy viva en Occidente. De hecho, Kireyevsky el
escritor ruso del siglo XIX, dice que hasta principios o mediados del siglo
XIX, la filosofía era la corriente, la corriente principal del pensamiento
europeo, porque lo que los filósofos estaban pensando era lo más emocionante,
lo más interesante, y era lo que luego llegaba a la gente. En muy poco tiempo,
lo que una persona había pensado en su gabinete en algún lugar de una ciudad en
Alemania, en unos pocos años, ya se convertía en propiedad de todo el pueblo,
hasta que la filosofía llegó al final de su cuerda, que fue alrededor de
mediados del siglo XIX cuando Kireyevsky estaba vivo porque sucedió que después
de destruir el universo exterior con la filosofía de Hume y Berkeley y demás,
la filosofía, para encontrar alguna base sobre la cual basarse, finalmente se
asentó en Kant, ¿quién dijo que todo lo que hay es el individuo, y yo hago mi
propio universo? universo. No sabemos qué es la cosa en sí, qué hay ahí fuera,
pero yo soy el que pone todo en orden, y si me entiendo a mí mismo, puedo darle
sentido al universo. Pero esto equivale a un subjetivismo muy peligroso, porque
en este sistema ya no hay lugar para la verdad. Sólo hay lugar para algún tipo
de visión convencional de las cosas. Y después de él vinieron personas
fantásticas, Fichte y este Max Stirner y otros que dijeron que no hay nada en
el mundo más que yo, el «yo» solo en el universo. Y Stirner incluso llegó al
punto de decir, «Estoy solo en el universo pisoteando la tumba de la humanidad»[1],
o algo por el estilo. Lo cual es una especie de conclusión lógica de personas
que liberaron el pensamiento de cualquier tipo de restricciones y decidieron
encontrar hasta dónde podían pensar las cosas. Y cuando piensas las cosas sin
ningún tipo de base tradicional, llegas a un callejón sin salida.
Después de
eso, como dice Kireyevsky, la corriente principal de Occidente entró en la
política. Y es por eso que, especialmente después de 1848, y comenzando con la
Revolución Francesa, y especialmente fuerte después de 1848, lo principal que
estaba sucediendo en la historia europea y mundial es el progreso de la
revolución, que discutiremos más adelante.
Entonces,
una persona que quiere tener una comprensión ortodoxa debe estar preparada para
mirar con una mente y un corazón abiertos lo que sucede en el mundo y usar su
mente para descubrir que es responsable de ello, que subyace a esto. Y debemos
hacer eso ahora que la era de la filosofía ha pasado y las visiones están muy
orientadas prácticamente. Es asombroso como incluso en las universidades, la
mente no se usa en absoluto. La crítica de arte se convierte en una excusa para
tu gusto subjetivo, no quedan criterios objetivos en absoluto. En este tipo de
mundo, nuevas creencias filosóficas e ideas muy peligrosas ya no se presentan
como algún tipo de verdad que puedes entender fácilmente como falsa, sino que
se presentan como otra cosa.
Por
ejemplo, las personas que toman drogas te dirán, «Estoy descubriendo nuevas
áreas de la realidad. ¿Estás en contra de nuevas áreas de la realidad? ¿Estás
en contra del área más profunda de la mente? De hecho, los santos padres hablan
sobre área más profunda de la mente, ¿y qué vas a decir a eso? No te está dando
algún tipo de nueva verdad a la que puedas decir, «eso es falso», te está dando
algún tipo de nueva perspectiva. Y tienes que detenerte y pensar, «Bueno, qué
significa esto? ¿Qué es el área más profunda de la mente? ¿Quién está allí, qué
está pasando?» Tienes que ser capaz de evaluar qué hay detrás de este tipo de
declaración y si, de hecho, es algo muy práctico porque una persona podría
venir a ti y decir, «Debería dejar esto o seguir con ello», o «¿Es esto malo?».
Y tienes que saber por qué. Si sólo dices, «No, las drogas son malas, eso está
fuera», entonces es muy probable que no se convenza, porque alguien más le dará
una excusa muy plausible. Tienes que decirle, por supuesto tienes que decirle,
«Es mejor que lo dejes porque eso es muy peligroso. Pero también tienes que ser
capaz de decir, si tienes una filosofía completa de la vida, ¿por qué esto no
está bien y a dónde te llevará?
También hay
muchos tipos de avances en la ciencia que traen aparejados sistemas filosóficos.
De estos, por ejemplo, la evolución, por supuesto, es uno de los grandes, y es
algo muy complicado al que no obtienes una respuesta inmediata. Un sectario
dirá, «Bueno, está en contra de Génesis, está en contra de la interpretación
literal». Y eso es muy fácil de desmenuzar porque si interpretas Génesis
absolutamente literalmente, como les gustaría, llegas a absurdos ridículos.
O, también
hay tal cosa como la idea de que ahora somos capaces de gobernar nuestro propio
futuro. Por lo tanto, determinaremos en tubos de ensayo si un niño será hombre
o mujer y le daremos el cerebro de Einstein o algo así. Tienes que saber si
esto es bueno o malo. ¿Qué está pasando? ¿En qué base puedo criticar esto?
Y, por
supuesto, es muy importante poder ver a través de lo que sucede en el mundo
político porque en las sociedades libres la gente va y vota. Tienes que saber
qué valor tiene votar o cuál es todo el trasfondo de la política. ¿Vale la pena
participar en esto? ¿Es esto bueno, malo? Tengamos algún tipo de visión de
ello. Lo mismo con la música y el arte, especialmente la música, ya que está
tan omnipresente en la sociedad, vas al supermercado y obtienes música. Hay
toda una filosofía detrás de por qué obtienes el tipo de música que obtienes en
el supermercado, y tienes que entender que está tratando de hacerte esta
música, que hay detrás de ella. Hay toda una filosofía detrás de ello.
Si le pides
a un sectario que te dé una visión del mundo, una visión general de lo que está
sucediendo en el mundo, te dará, nuevamente, algo muy estrecho que tiene muchos
puntos de verdad en el porque lee en las Escrituras y pueden decirte sobre el
fin del mundo, el Apocalipsis, el Anticristo, y darte incluso una visión
plausible de lo que está sucediendo en el mundo.
Y pueden
decirte que hay esta cosa llamada The
Plain Truth[2],
esta revista que, él dice, es la llana verdad. «Descubrí la verdad llana que
estuvo oculta durante dos mil años. La descubrí, sentado en mi armario y
pensándola, y nadie más piensa estas cosas excepto yo. Y aquí está. Esto es lo
que es, simple y llanamente.» Y te da un montón de tonterías, teniendo su
visión subjetiva de las cosas, donde todo se puede presentar esto como «simple
y llano» y así es. Y millones de personas lo siguen, no todos son sus reales,
parte de su culto, pero muchas personas lo toman muy en serio y piensan que
tiene mucho sentido. Y te dirá todo tipo de cosas, que Cristo murió el
miércoles y resucitó el sábado, según deducciones de todo, aunque dicen las
Escrituras «temprano en el primer día de la semana». Tiene una explicación para
explicar eso, y como realmente no fue el viernes, sino el miércoles, y como
explicar tres días, no el tercer día, sino tres días, setenta y dos horas. Y,
bueno, te da todo tipo de cosas fantásticas como esa, mezcladas con todo tipo
de cosas verdaderas. Y si no eres capaz de discernir, puedes meterte en todo
tipo de problemas. Incluso nuestros sectarios lo miran mucho porque tienen una
visión muy similar, son los adventistas del séptimo día. Y te dirán que él
habla sobre él, olvido cómo lo llama, pero después de los primeros sesenta años
o algo de esta era, unos treinta años después de la resurrección de Cristo, hay
el «siglo perdido» o algo así. De repente, la verdad se fue, se fue a la
clandestinidad o algo así. No volvió hasta que apareció este Armstrong.
Y lo mismo
ocurre con otros sectarios, el Ellen White tiene el mismo tipo de filosofía.
Hay diferentes variedades de ella. Algunos dirán que fue Constantino quien hizo
las cosas malas. Por lo general, lo datan mucho antes para no tener que aceptar
nada que venga después de eso. Y no pueden explicar muy bien cómo es que fue un
concilio de la Iglesia a principios del tercer siglo, el que determinó el cánon
de las Escrituras. Así que tienes que hacer que la gente entienda cómo un
concilio podría determinar eso, si el concilio ya estaba en un estado apóstata.
Pero aceptan ese decreto del concilio. Es muy interesante, y uno llega así a
encontrar su argumentación al respecto muy ilógica.
Pero para
nosotros, lo que sucede en el mundo no es algo tan simple de entender, ni bi-dimensional.
Entonces, debemos entender primero qué es la historia mundial, cuáles son las
fuerzas que moldean la historia mundial. Y eso es muy simple, básicamente,
porque hay un Dios y hay un diablo. Y la historia mundial transcurre entre
estos dos adversarios. Y en el hombre, en el corazón del hombre es el campo en
el que se lleva acabo.
Si lees el Antiguo
Testamento, encontrarás una historia notable que es diferente de la historia de
cualquier otro país. En otros países hay gobernantes que se levantan y caen,
hay tiranía, hay paraísos democráticos, hay guerras, a veces los justos triunfan,
a veces los injustos triunfan, y toda la historia es extremadamente escéptica.
Los historiadores te contarán su crónica de crímenes y salvajismo, y sin
sentido. Y lo que sucede es algún evento fortuito para el cual nadie puede ver
ningún significado. Pero en la historia de Israel vemos algo muy profundo que
es la historia del pueblo elegido de Dios que ahora sigue los mandamientos de
Dios, y ahora se aleja, y su historia depende de cómo es, si está siguiendo a
Dios o alejándose de él. Se vuelve muy complicado cuando son llevados de Egipto
al desierto, y están a una distancia muy corta, que ahora puedes hacer en un
día y aproximadamente una semana, y entonces podrías hacerlo en una semana o
dos, y pasaron cuarenta años en el desierto y pasaron por todo tipo de
aventuras porque estaban vacilando entre la creencia correcta en Dios y
alejarse de Él, hasta tal punto que cuando Moisés se fue por un corto tiempo al
monte para recibir los mandamientos de Dios y encontrarse con Dios. Mismo, la
gente estaba adorando un becerro de oro.
Toda la
historia de Israel es esta historia entre la creencia y la incredulidad, entre
seguir a Dios y alejarse de Dios. Y la historia de Israel se convierte en el
Nuevo Testamento en la historia de la Iglesia, el Nuevo Israel. Y la historia
de la humanidad desde el momento en que Cristo vino a la tierra hasta ahora es
la historia de la Iglesia y de aquellos pueblos que o bien vienen a la Iglesia
o luchan contra la Iglesia, o vienen a la Iglesia y se alejan de ella. La
historia mundial, desde ese momento hasta ahora, tiene sentido sólo si
entiendes que hay algún plan en marcha, que es el plan de Dios para la
salvación de los hombres. Y tienes que tener una comprensión clara del
cristianismo, de lo que es la salvación para entender cómo se manifiesta este
plan en la historia.
La historia
de la humanidad durante el primer milenio de la era cristiana es la historia de
la difusión del Evangelio a varias tierras. Algunas de ellas aceptaron, algunas
con gran disposición, otras menos dispuestas. Por lo general, los pueblos
simples aceptan mucho más fácilmente. Y a veces vienen tentaciones, vienen
herejías, que son la cizaña sembrada por el diablo para perturbar a la gente,
alejarlos de la verdad. Y por eso tenemos los concilios ecuménicos y los
escritos de los padres para enseñarnos cuál es el enfoque correcto de la verdad
y cuál es el incorrecto. Y cuando vinieron errores peligrosos, herejías, la
Iglesia los condenó. Y aquellos que se aferraron a esos errores en contra de la
Iglesia fueron anatematizados, y salieron de la Iglesia. Así que muy temprano
hay grupos, herejías que se separaron de la Iglesia, pero la Iglesia misma era
el grupo principal que sobrevivió aunque a veces se redujo a números muy
pequeños debido a las herejías. Siempre volvió, y durante el primer milenio fue
la creencia dominante en pueblos desde Bizancio hasta Gran Bretaña, y el Este,
no tan fuerte. En el Este, los pueblos son más sofisticados, más filosóficos,
tenían sus propias creencias, es mucho más difícil llegar a ellos. Los pueblos
simples aceptaron mucho más fácilmente.
Y luego
hubo un evento muy importante que determina la historia de los próximos mil
años, pero le da una dirección. Porque, bueno, para entender qué es esto,
deberíamos mirar nuestra situación hoy.
La
ortodoxia, según un observador objetivo que la mire, es una visión entre
muchas, es una visión minoritaria y está muy en contra del espíritu de los
tiempos. Es por eso que estos Schmemans y demás están tratando de actualizarla,
traerla de vuelta a la corriente principal para que no se rían de ellos. Es
algo que está muy desactualizado, no tiene sentido en términos de pluralismo o
estar en casa con otras fes, y simplemente, no es creíble. Hay muchas otras fes
que, porque están más adaptadas a los tiempos, parecen mucho más creíbles,
cuando un católico puede llevarse mejor con un luterano actualizado o un
bautista o incluso un fundamentalista mucho mejor de lo que puede con un
cristiano ortodoxo genuino porque tienen mucho más en común. Kalomiros señala
que la ortodoxia se distingue de todos estos occidentales porque todos tienen
el mismo trasfondo, la misma formación. Pero la ortodoxia es diferente de todos
ellos. Se opone a todos ellos, porque todos los demás, aunque se oponen entre
sí, están juntos porque están formados a partir de la misma mentalidad, la
mentalidad occidental.
La
mentalidad occidental fue una vez ortodoxa. Y por lo tanto miramos toda la
historia de Occidente de los últimos mil años, que parece no tener contacto con
la ortodoxia. Miramos el arte y desde el principio, hay un remanente del estilo
iconográfico, especialmente en Italia, pero luego muy rápidamente se pierde. Y
el arte occidental es algo bastante autónomo, y no tenemos contacto con él en
la ortodoxia, y no podemos entender, cinta poco clara, que parece no haber nada
en común. O, la música, bueno, nosotros los ortodoxos conocemos nuestra música
de la Iglesia. Occidente tuvo un gran desarrollo de la música secular, a veces
música religiosa, pero no es lo mismo que llamaríamos música religiosa.
Tenemos la
historia del ascenso y caída de naciones, de monarquías, del principio de la
monarquía, del principio de la democracia, todas las diferentes instituciones
políticas, la historia de la filosofía occidental de un sistema a otro. Y todas
estas manifestaciones de la vida del hombre occidental durante mil años parecen
no tener ningún punto en común con la ortodoxia. Y, por lo tanto, ¿cómo podemos
entender esas cosas desde un punto de vista ortodoxo? ¿Qué hay detrás de ellas?
Y aquí es donde entra en juego este evento importante que ocurrió hace mil
años, que es el cisma de la Iglesia de Roma.
Muchas personas,
al analizar lo que sucede en el mundo hoy en día, retroceden al período de la
Ilustración, a la Revolución Francesa. Y más allá de eso, puedes retroceder al
surgimiento de la ciencia, el Renacimiento, la Reforma. Eso parece ser más el
comienzo de los tiempos modernos. Las personas que piensan un poco más
profundamente retrocederán más allá de eso, y encontrarán que incluso al final
de la Edad Media hay muchas corrientes y anomalías y demás que se estaban
alejando de la síntesis católica, la síntesis escolástica del siglo trece. Pero
tenemos que retroceder más allá de eso porque, si retrocedes incluso al siglo
XIII o incluso al siglo XII, ves algo que todavía es bastante ajeno a la
ortodoxia.
Estos
filósofos escolásticos son bastante diferentes de los teólogos ortodoxos. El
arte incluso de esa época, Giotto, si miras las pinturas de Giotto, que se
supone que es realmente primitivo, tan primitivo como se puede llegar casi en
Occidente, verás que los principios por los que pinta son totalmente ajenos a
la ortodoxia. Él introduce. Pinta muchas imágenes de Francisco de así se
introduce un elemento de drama, de peculiaridad, de ternura, que, por supuesto,
una persona educada por íconos mirará y dirá, «¿Esto no es serio? Esto es algún
tipo de arte popular o algo así, no es serio». Pero Giotto es un artista en la
mejor tradición occidental, muy apreciado por su primitivismo y cercanía a la
tradición bizantina y todo lo demás. Pero ya este sentimiento anecdótico, no
serio, lo hace totalmente ajeno a los íconos ortodoxos.
Y, por
supuesto, lo mismo ocurre con los santos, los «santos occidentales», se les
llama, son muy diferentes de los santos ortodoxos.
Ya hay algo
que ha entrado. Es muy interesante, hay un ecumenista católico, dominico, Yves
Congar, que escribió un libro en 1954 llamado «Novecientos años después» sobre
el cisma de 1054, y dijo que es realmente desafortunado que la Iglesia ortodoxa
se haya separado de Roma en ese momento, o viceversa, como él dice. Los
escritos de Kireyevsky, quien el mismo pasó por la sabiduría occidental, la
rechazó, encontró la ortodoxia, y luego regresó, no para ser ortodoxo en contra
del mundo sin entender, sino que encontró en la ortodoxia la clave para entender
la historia de Occidente y lo que ha estado sucediendo en Occidente.
[1] “Mi causa no es divina ni
humana, no es ni lo verdadero, ni lo bueno, ni lo justo, ni lo libre, es lo
mío, no es general, sino única, como yo soy único. Nada está por encima de mí. “
El Unico y su propiedad, Max Stirner
[2] Nota de traductor – revista mensual de tendencia evangelista que difundía
ideas como las del “Israelismo británico”; la idea de que los actuales
habitantes de las islas británicas descendían de una de las diez tribus perdidas
de Israel.
